論文AI率檢測(cè)的種種亂象，帶給師生們的不僅有現(xiàn)實(shí)困擾，更有深層追問。
“面對(duì)不同平臺(tái)差距懸殊的檢測(cè)結(jié)果，‘學(xué)術(shù)誠信’究竟該怎么衡量？當(dāng)AI已能撰文、制表、提煉觀點(diǎn)，論文的‘原創(chuàng)’邊界在哪里？‘優(yōu)秀’又該如何定義？”山西省某高校學(xué)生劉斌反復(fù)思量。
在本報(bào)連續(xù)推出的畢業(yè)論文“AI率檢測(cè)”調(diào)研報(bào)道網(wǎng)頁評(píng)論區(qū)里，網(wǎng)友們紛紛發(fā)問：“關(guān)鍵在于指標(biāo)真的科學(xué)嗎？”“AI率的標(biāo)準(zhǔn)誰來定、是什么？”“標(biāo)準(zhǔn)不明確，‘測(cè)AI率’豈不成了‘開盲盒’？”……
這些提問，指向的是一個(gè)日益緊迫的問題——AI時(shí)代，該怎樣精準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量？如何鍛造一把能夠準(zhǔn)確度量學(xué)術(shù)誠信與真實(shí)能力的“新標(biāo)尺”？
“AI可以是‘腳手架’，但不能成為‘代筆者’”
厘清輔助與不端的邊界
山東省某高校文學(xué)院教師趙芳連續(xù)多年指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文。最近幾年，她真切感受到，學(xué)生使用AI輔助完成論文已成普遍現(xiàn)象。整理文獻(xiàn)、梳理邏輯、潤(rùn)色語言、翻譯輔助……這些學(xué)術(shù)場(chǎng)景中，AI的身影無處不在。
這也導(dǎo)致了一個(gè)學(xué)術(shù)認(rèn)知“模糊地帶”的出現(xiàn)——“AI使用”與“學(xué)術(shù)不端”的界限究竟在哪里？
華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副研究員盧威認(rèn)為：根本性的判斷尺度是知識(shí)增量。“研究工作的根本目的，在于獲取不同形式的知識(shí)增量——包括提出新問題、發(fā)現(xiàn)新事實(shí)、總結(jié)新規(guī)律、創(chuàng)造新方法、為理論提供新證據(jù)，等等。如果這些核心工作是研究者本人完成的，只是將AI作為輔助工具，那么大體上算是遵循了學(xué)術(shù)規(guī)范；反之，便可認(rèn)為存在學(xué)術(shù)不端。”
鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生張曉彤正在進(jìn)行“AI環(huán)境下高?？蒲姓\信問題”的項(xiàng)目研究。她認(rèn)為，判定學(xué)生使用AI是否構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，關(guān)鍵要看研究和論文寫作過程中的“認(rèn)知主導(dǎo)權(quán)”是否掌握在學(xué)生手里。
“若核心觀點(diǎn)、研究設(shè)計(jì)、材料判斷和結(jié)論凝練由學(xué)生自主完成，并對(duì)AI使用作必要說明，一般應(yīng)視為合規(guī)輔助。相反，若將上述環(huán)節(jié)交由AI完成或?qū)I生成內(nèi)容不加判斷原樣照搬，甚至刻意隱瞞使用痕跡，就已超出了工具輔助的合理邊界。”張曉彤說。
她建議，AI率檢測(cè)應(yīng)從結(jié)果檢驗(yàn)轉(zhuǎn)向過程審查，重點(diǎn)考查學(xué)生是否真實(shí)參與研究過程，能否解釋論文中的概念、方法、數(shù)據(jù)與結(jié)論，是否對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行了核驗(yàn)、修正并承擔(dān)責(zé)任。“AI可以是‘腳手架’，但不能成為‘代筆者’；可以輔助表達(dá)，但不能替代思考；可以提升效率，但不能轉(zhuǎn)移責(zé)任?！?/p>
南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授陳超認(rèn)為，必須警惕AI率檢測(cè)工具本身的復(fù)雜性和對(duì)學(xué)術(shù)秩序的潛在破壞?！安煌墓ぞ咴谒惴ㄔO(shè)置、權(quán)重分配、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在較大差異，本身就可能蘊(yùn)含功利目標(biāo)，甚至成為一種壟斷手段。”他提醒，在此情況下，僅靠學(xué)者自律、個(gè)別監(jiān)督或AI查重都難以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，必須找到有效路徑，綜合施策加以防范。
勿將AI率和學(xué)術(shù)不端程度“畫等號(hào)”
貴在保持獨(dú)立思考與學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)
更深一層的追問是：當(dāng)AI可以輔助生成論文時(shí)，什么才算作學(xué)生的核心智力貢獻(xiàn)？
盧威認(rèn)為，論文的原創(chuàng)性或?qū)⒈恢匦露x，而對(duì)于尚在接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)生來說，“更應(yīng)強(qiáng)調(diào)本人提出、分析和解決問題的基本功，重在評(píng)價(jià)其研究和創(chuàng)新能力”。
張曉彤將學(xué)生的核心智力貢獻(xiàn)拆解為三個(gè)維度——一是問題提出與框架設(shè)計(jì)：能否基于現(xiàn)實(shí)問題、學(xué)術(shù)空白或已有研究不足，提出有價(jià)值、可研究、邊界清晰的問題，這是判斷論文原創(chuàng)性的起點(diǎn)；二是方法執(zhí)行與材料處理：是否真實(shí)參與該項(xiàng)研究的資料獲取、數(shù)據(jù)清洗和情境判斷等環(huán)節(jié)，這是判斷學(xué)術(shù)能力的重要依據(jù)；三是批判性分析與論證能力：能否識(shí)別AI寫作中的偏差與不足，對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行比較、修正、整合，形成有說服力的解釋，這體現(xiàn)的是更高層次的元認(rèn)知能力。
“因此，不能簡(jiǎn)單地將AI率和學(xué)術(shù)不端程度‘畫等號(hào)’。判斷學(xué)生的原創(chuàng)能力不是看其用不用AI，而是看其能否在工具參與下仍保持獨(dú)立思考、深度理解和學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。”她主張。
遼寧大學(xué)高等教育研究所研究員高明將原創(chuàng)性歸結(jié)為“主體性貢獻(xiàn)”。“過去原創(chuàng)性多指向文本的新穎表達(dá)，但在AI能快速生成文本的當(dāng)下，僅憑文字相似度來區(qū)分已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！彼赋?，真正的原創(chuàng)性，主要體現(xiàn)在研究過程中的三個(gè)方面：“問題意識(shí)，即能否提出有現(xiàn)實(shí)價(jià)值、理論意義的問題；研究過程，即能否獨(dú)立完成資料搜集、方法設(shè)計(jì)、案例分析、實(shí)驗(yàn)執(zhí)行或田野調(diào)查；判斷能力，即能否對(duì)材料、數(shù)據(jù)和結(jié)論進(jìn)行批判性分析，形成有依據(jù)、合邏輯、負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)判斷。”
“AI率只能作為風(fēng)險(xiǎn)提示，不能視作最終依據(jù)”
構(gòu)建可信可行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系
舊尺已難量新衣。那么，AI時(shí)代可信且可行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系該如何構(gòu)建？
杭州師范大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究院教授羅志敏從技術(shù)、評(píng)價(jià)、制度、教育四個(gè)維度給出系統(tǒng)方案——
“在技術(shù)應(yīng)用方面，不應(yīng)過度依賴某一AI率檢測(cè)平臺(tái)，而應(yīng)重視版本歷史、草稿演進(jìn)、修改記錄、數(shù)據(jù)來源、AI交互日志等過程性材料，以可溯源的過程證據(jù)對(duì)單一結(jié)果式判定進(jìn)行補(bǔ)充和校正；在論文評(píng)審方面，要改革以往的‘重成品、輕過程’模式，通過開題、中期檢查和畢業(yè)答辯，要求學(xué)生解釋關(guān)鍵概念、復(fù)現(xiàn)推理過程、說明AI的使用環(huán)節(jié)，判斷其是否真正掌握論文內(nèi)容；在AI使用規(guī)范方面，要結(jié)合學(xué)術(shù)倫理與學(xué)科特點(diǎn)，構(gòu)建‘允許使用、標(biāo)注使用、審批使用、嚴(yán)禁使用’的分級(jí)規(guī)范體系，如格式整理、翻譯輔助可允許使用，虛構(gòu)文獻(xiàn)、偽造數(shù)據(jù)應(yīng)明確禁止；在教育引導(dǎo)方面，高校需將AI素養(yǎng)、學(xué)術(shù)倫理、引用規(guī)范等納入常態(tài)化人才培養(yǎng)，幫助學(xué)生盡早建立正確的AI使用認(rèn)知?！?/p>
在此基礎(chǔ)上，他勾勒出一條多方協(xié)同的評(píng)價(jià)路徑：“可由教育主管部門出臺(tái)大學(xué)生論文AI使用與學(xué)術(shù)規(guī)范指導(dǎo)性框架，建立健全學(xué)術(shù)判定申訴、復(fù)核機(jī)制，杜絕片面判定、隨意判定。高校需細(xì)化AI工具使用負(fù)面清單與正面規(guī)范，全面推行AI使用強(qiáng)制披露制度，要求學(xué)生如實(shí)標(biāo)注所用工具、使用環(huán)節(jié)、應(yīng)用范圍，并說明對(duì)AI生成內(nèi)容的核驗(yàn)、修正情況。教師應(yīng)在選題、研究設(shè)計(jì)、論證撰寫等各環(huán)節(jié)全程介入，指導(dǎo)學(xué)生規(guī)范使用AI工具。AI率檢測(cè)平臺(tái)與機(jī)構(gòu)須持續(xù)優(yōu)化算法，提升檢測(cè)結(jié)果穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性與適配性，并在必要范圍內(nèi)公開檢測(cè)邏輯與判定依據(jù)。”
“AI率只能作為風(fēng)險(xiǎn)提示，不能視作最終依據(jù)?？尚艠?biāo)準(zhǔn)應(yīng)由高校、教師、學(xué)生與技術(shù)平臺(tái)共同建設(shè)?！备呙髋c羅志敏的思路一致?！拔ㄓ薪⒁赃^程證據(jù)為基礎(chǔ)、以學(xué)術(shù)能力為核心、以技術(shù)檢測(cè)為輔助的綜合評(píng)價(jià)體系，方能守住學(xué)術(shù)誠信底線，推動(dòng)大學(xué)教育回歸育人本質(zhì)。”
盧威認(rèn)為，和構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系同樣重要的，是規(guī)范操作流程?！耙贫ㄟm應(yīng)AI時(shí)代的研究工作評(píng)價(jià)程序，譬如應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)答辯?！彼岢?，長(zhǎng)期以來，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系更重視專家評(píng)閱，答辯有時(shí)流于形式。但在AI時(shí)代，通過現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話來判斷研究者是否誠信、對(duì)研究成果有多大貢獻(xiàn)，往往效果更好。
陳超則從頂層設(shè)計(jì)的角度發(fā)出呼吁：“期待由相關(guān)政府部門牽頭，聯(lián)合高校、科研院所、AI企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體等，形成治理網(wǎng)絡(luò)，共同制定行業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督和引導(dǎo)人工智能軟件的合規(guī)使用，形成大監(jiān)管合力，鍛造AI文化自覺。”(晉浩天 姚曉丹 楊颯)
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
